---

„​Future Video“ in München : Das Ende des linearen Fernsehens naht – und nun?
Wie wollen Sender wie ARD und ZDF den großen Streaminganbietern die Stirn bieten? Auf der „​Future Video“ diskutieren Experten aus den Bereichen TV, Streaming und Werbung über die Zukunft des Bewegtbilds.

Die Bombe platzt erst nach der Mittagspause.
Während der Diskussion „TV-Strategien im Streaming-Zeitalter“ auf der „​Future Video 2024“, einem Ableger der Medientage München, sind sich am Mittwoch RTL-Chefdatenermittlerin Karin Immenroth und Florian Kumb, Leiter der ZDF-Programmplanung, plötzlich überraschend einig:

Das Ende des linearen Fernsehens,
also des Fernsehens mit einem zeitlich gebundenen Programmablauf, wird in gut fünf Jahren erreicht sein. „In fünf Jahren werden nicht mehr so viele lineare Kanäle am Markt verfügbar sein. Im linearen Hauptprogramm der großen Sender ist das definitiv eine Frage von nur wenig mehr als fünf Jahren“, sagt Kumb.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Kleines Problem: ARD, ZDF usw. dürfen das nicht.
Die rechtlichen Gründe sind belegt sind belegt in METASTUDIE LIBRA. Der Widspruch-Brief des Zwangsgeld-Verweigerers umfasst die Thematik als autonomen vollständigen Verweigeruinggrund.

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

---

Zur Volltext-Fassung?
(statt Auszug):- Nachstehenden Link anklicken. Dann suchen ganz oben bei einer der 3 Spalten. Dort anklicken: "v mehr v"
https://infos7.org/pde/ppe-aaa-de.htm#PPE-ZZPPE-MOB-200

---

______________________________________________________________________________________________

- und hier ist er ja schon, der Volltext - zeigt ALLESl:

---

Zuerst das Manifest
und die LIBRA-Analyse- Erst beginnend mit der Volltext-Option werden laufend die verschiedenen Reaktionen eingefügt.

---

---

---

---

Manifest für einen neuen öffentlich-recht­lichen Rundfunk in Deutsch­land
Wir, Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter von ARD, ZDF und Deutschlandradio, sowie alle weiteren Unterzeichnenden, schätzen einen starken unabhängigen öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland als wesentliche Säule unserer Demokratie, der gesellschaftlichen Kommunikation und Kultur.
´

Wir haben dieses Manifest verfasst, damit unsere Stimme und Expertise
zur Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks im gesellschaftlichen Diskurs gehört werden. Eine konkrete Forderung ist in Kooperation mit der Deutschen Akademie für Fernsehen (DAFF) entstanden:
Wir wollen erreichen, dass alle relevanten Initiativen, die sich für Veränderungen im ÖRR einsetzen, in einem Medienkonvent zusammenkommen und Antrieb einer grundlegenden Erneuerung des Systems werden. Ein losbasierter Bürgerrat soll ebenfalls Teil des Prozesses sein.


((Medienreaktion: - eine professionelle Öffentlichkeitsarbeit. Ziemlich alle wesentlich verbreiteten Medien dürften folgen.))

Vorab von Deutschlands mit Abstand wichtigster Bürgerrechtler-Plattform für diese Thematik:
für ähnliches und anderes aus Sicht der Bürger:
Nun die Meinungen aus Sicht der Medien:
((Kommentar: Wo steht im Manifest "nur"?))



   Vernunftdenker Don Pedro:     

Kommentar Plus/Minus:
Vorab: Hier nochmals der Weg zum Originaltext. Unbedingt diese sehr ausführlichen Dokumentation sichten!

Vorab der Dank an die Initiatoren und Unterzeichner.
insbesondere an den im Impressum genannten Ole Skambraks. Nachdem er in der Zeit der Corona-Gleichschaltung seine Erklärung "Ich kann nicht mehr" abgegeben hatte, wurde ihm einige Tage später fristlos gekündigt.

Eine Abwandlung von Martin Luthers "Ich kann nicht anders":


Die Kündigung erfolgte zu Unrecht.
Nun seit März 2024 ist dies noch eindeutiger dank Publizierung der RKI-Protokolle: Die fast vollständige Gleichschaltung von ARD, ZDF usw. auf Corona-Regierungskurs war journalistisch gesehen eine unverzeihliche Gleichschaltung auf angeordneten Fehlerkurs. Der Kritiker verdient Entschuldigung und Rehabilitierung und - sofern er es annimmt - das Bundesverdienstkreuz.

Das aktuelle "Manifest" ist die bisher mutigste und umfassendste Reform-Aktion
aus dem Mitarbeiterkreis von ARD, ZDF usw.. - Werden die entscheidbefugten Regierenden sich ihr wichtigstes Manipulationsinstrument ohne jura-basierte strategische Streitführung entwenden lassen? Werden die obersten Senderchefs sich ihre Rentnerzeit-Multi-Millionen entwenden lassen?

Die Koordinatoren des Manifests haben ausreichende gemeinsame Analyse-Kompetenz,
um zu wissen, gegen welches Machtkartell sie antreten. Man mag es so sehen, dass sie keine Alternative haben, um das Abschieben in die Prekarietät und Gleichschaltung der "freien' wie auch "gedankenfreien" Programm-Kreativen zu hemmen.

Versuch der wirtschaftssoziologischen Einordnung: - Wie bei aller Sozialismus-Reform gibt es immer Widerstand
aus irgendeiner Gruppe der finanziell Berücksichtigten gegen Abbau. Hier ist dieser Widerstand zu Recht vom finanziell benachteiligten Unterbau der realen kreativen Sender-Programmmacher. Die aktuelle Ausgangsbasis lautet: Wegen Einfrieren der Rundfunkabgabe trotz Geldentwertung muss gespart werden.

Gilt ein gängiger Vorwurf? Nämlich: Die Datscha- und Sekt- und Kaviar-Häuptlinge des Sozialismus
treten bei Sparbedarf immer nach unten auf die Schwächsten? Oder aber für ARD, ZDF usw., gegen die Schwächsten im System, weil sie die autonomsten Mitdenkenden sind? Oder ist es ganz einfach, dass die Stärke der Rechte der Festangestellten dazu zwingt, den Sparzwang auf die ohnehin benachteiligten Freien zu konzentrieren?
"Sozialismus"? - ARD, ZDF usw. sind VEB -
"Volkseigene Betriefe". Immer von den Bürgern finanziert, also gehören sie allen. Das könnte so schön sein, wenn alle auch demokratisch mitbestimmen könnten. Dies Anliegen ist Teil des Manifests. Insoweit dürften ziemlich alle Kritiker des aktuellen Zustands einig sein.

Was ist das Manifest nicht?

Bezüglich Breitenwirkung und Akzeptanz beim Volk hat die Aktion ein Problem:
Der Rundfunk-"Beitrag" - teils als Gebühr bezeichnet - wird in keiner Weise in Frage gestellt und auch nicht thematisiert. Diese konzeptuelle "Mediensteuer" ist aber ein Kernanliegen für die 30 bis 40 % der einen Wandel fordernden Bürger. Vielleicht haben die Autoren des Manifests es eher einfach nicht mit bedacht, weil Ihre vielen Anliegen bereits voll beanspruchend sind für das Überdenken und den Mut.

Hier nun, was aus Sicht der Finanzierer - der Bürger und ihrer Bürgerrechtler -
im Manifest bisher nicht berücksichtigt ist. Vielleicht überdenkbar für eine Ergänzung? Auch für diese Probleme gäbe es Lösungen. Im einzelnen.

(1) Es fehlt: - Dass 10 Prozent der Bürger die Rundfunkabgabe zu Unrecht
rein zwangsbedingt zahlen, nämlich die behilfenfrei würdigen leistenden Geringverdiener. Dies wird nicht behandelt, obgleich dei Freien der Sender allen Grund haben, sich mit diesen besonders Würdigen solidarisch zu fühlen.

(2) Es fehlt: - Dass die Nichtzuschauer
ebenfalls zahlen müssen, dies wäre immerhin vertretbarer, wenn die Abgabe für eine neue "Demokratische Medien-Kultur" dienen soll. Müsste dieser Aspekt der eventuellen Verweigerungsrechte der Nichtzuschauer nicht trotzdem erörtert werden?

(3) Es fehlt: - Dass Reiche für 6 Personen
im Villa-Ambiente mit X Y Z Geräten ebenso nur 20 Euro zahlen wie die kümmerlich lebende Rentnerin ohne Fernseher. Eine an sich mögliche Abhilfe wurde von den Manifest-Autoren nicht integriert. Ohne Lösung hierfür ist breite Akzeptanz von ARD, ZDF usw. nicht mehr erreichbar.

(4) Es fehlt: - Ein Eingehen auf die rechtswissenschaftliche Analyse,
wonach die Rundfunkabgabe aus verschiedenen Gründen in der Tat als in mehrfacher Hinsicht verfassungswidrig einzustufen ist. Es ist eine Juristen-Fehlkonstruktion. Es bliebe als legale Alternative die Finanzierung aus dem Steuerhaushalt.

Da das Manifest die immer mehr reduzierte Unabhängigkeit vom Staat wiederherstellen will, bliebe dann stattdessen nur eine freiwillige Abonnement-Finanzierung des neuen Konzeptes? Diese dürfte für das geplante hochwertige inhaltliche Niveau bei der Bürgermehrheit kaum ausreichende Zahlungsbereitschaft auslösen. Für Hochwertiges zahlt freiwillig immer nur eine Minderheit. Das ist bedauerlich. Das ist wie es ist.

(5) Es fehlt: - (Rechtsrahmen:) -
Es fehlt ein Eingehen darauf, dass aus verschiedenen Gründen die Kernelemente des Manifest-Konzeptes gegen EU-Recht und gegen deutsches Verfassungsrecht verstoßen. Diesbezüglich müsste auch auf der obersten Rechtsebene geändert werden. Nötig dafür ist im nationalen Recht eine Zweidrittel-Mehrheiten der Abgeordneten, auf EU-Ebene (noch: "Internationales Recht") vielleicht sogar Einstimmigkeit der EU-Staaten. Ob man das listig umschiffen kann? Nicht ohne Weiteres.

Bis zur eventuellen gesetzlichen Neuordnung wäre es jedenfalls ein sehr weiter Weg. Bis man an das Ende gelangt sein könnte, sind die Sender vielleicht und vermutlich zwischenzeitlich bereits aus anderen Gründen weitgehend in der geordneten Abwicklung.

Das Manifest dürfte sicherlich das Verschieben einiger aktuellen Komponenten zum Besseren hin bewirken. Aber die Gesamtheit des Dargestellten ist allein aus diesen rechtlichen Gründen kaum zu realisieren. Oder vielleicht doch? Das gerundete §-Zeichen signalisiert, wie leicht man Recht so schön zurechtbiegen kann?

Der Wert des Manifests wäre dann aber jedenfalls eine Machbarkeits-Studie einer Ideal-Medienwelt, um die Realität daran zu messen. Das ermöglicht, die Realität den Idealen wenigstens mit real möglichen Schritten anzunähern.

(6) Ist ein Gremienproblem involviert? Die häufige Empfehlung eines los-basierten Bürgerrats erfolgt auch hier.
Dies ist an sich mit gutem Grund: Die aktuellen angeblich so unabhängigen Rundfunkräte sind unter diesem Gesichtspunkt "ein Witz": Zu ziemlich 100 Prozent sind sie wohl nach Parteienproporz besetzt und dies bundesweit. Die "Vertreter der gesellschaftlichen Gruppen" der Gremien, das ist eine Illusion, wie es nur Nur-Juristen ernsthaft als irgendwie real vermeinen können.

Aber ein Bürgerbeirat nach Los wäre vermutlich nicht besser.
Beiträte für die extrem komplexe oberste Aufgabe der Informationsgesellschaft müssen kompetenzbasiert besetzt werden. Anderenfalls sind sie möglicherweise nur ein schwer kontrollierbarer Haufen von leicht beeinflussbaren Inkompetenz-Diskurslern als Alibi-Fassade für im Hintergrund lenkende "Graue Eminenzen".

Gesamtwertung: Großartig ist,

dass aus dem Kreis der kreativ Leistenden
der Sender eine Vision der idealen Medienrepublik beigetragen wird. Dies löst sofort und sicherlich erhebliche Impulse aus: Etwas Neuordnung des Mitarbeiter-Status - besserer Status der "Freien" - und etwas mehr politische Neutralität und weniger Gleichschaltung.

Der Mut und die Mühen der Manifest-Konzipierer und -Unterzeichner
und die Verbreitungsarbeit in den Medien, das wird gewiss mehr bewirken als die schönste Politiker-Sonntagsrede über diese Themen.

Aber das Konzept einer neuen Medieninstitution,
dies ist in Konfrontation mit dem politischen Willen der Parteienrepublik und dem verfassungsrechtlichen Rahmen. Die auf Beharren hinlenkende Gegenmacht dürfte unbesiegbar stärker sein.

Ein Zusammengehen mit bestehenden Bürgerprotesten ist nur bei oberflächlicher Sicht naheliegend.
Der Wille der vielen protestierenden Bürger ist vor allem, nicht mehr zwangsweise zahlen zu müssen. Protest ist nicht gleich Protest in Sachen "Medienkritik" und "Medienzukunft".

Allerdings freuen kritische Bürger sich über jeden Fortschritt. Der Manifest-Aktion ist unbedingt ´zu applaudieren.
Man bedenke das viele Engagement und die vielen Diskussion, alles ablesbar an den diversen Seiten dieses "Manifestes". Jedes Wort ist abgewogen. Hier zeigt sich freiheitliche Demokratie von ihrer besten Seite.

In diesen Wochen, nachdem die Wahrheits-Manipulationen der Coronazeit dankt MUILTIPOLAR (Schreyer) unbestreitbar offen liegen, ist Ole Skambraks Hilfebitte jener Zeit, was den meisten Journalisten damals fehlte: Der Mut zum "ich kann nicht mehr".

---

---

---

Die Meinungsvielfalt stärken : Aus Mitarbeiterkreisen und in einigen Bundesländern wächst der Druck auf ARD & ZDF
Über die Netzseite meinungsvielfalt.jetzt haben zahlreiche Mitarbeiter von ARD, ZDF und Deutschlandradio ein „Manifest für einen neuen öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland“ veröffentlicht und parallel dazu eine Petition auf openpetition.de gestartet. Die Initiatoren, _ schätzen zwar den ÖRR „als wesentliche Säule unserer Demokratie, der gesellschaftlichen Kommunikation und Kultur“ und sind „von seinen Grundsätzen und dem Programmauftrag überzeugt“, beides sei „jedoch in Gefahr:

---

ÖRR-Manifest Denn seine Kritiker kann man sich nicht aussuchen
Nach der Veröffentlichung eines „Manifest für einen neuen öffentlich-rechtlichen Rundfunk“ ist die entscheidende Frage, wie ARD, ZDF und Deutschlandradio mit der Kritik umgehen. Bisher hat nur das Deutschlandradio die inhaltliche Auseinandersetzung gesucht. ´

Ob man es mag oder nicht, raunend oder schlecht belegt findet
– den Kritikern sollte Gelegenheit gegeben werden, ihre Vorwürfe zu präzisieren. Dann erst lassen sie sich entkräften. Wenn Behauptungen mit Gegenbehauptungen beantwortet werden, kann ja jeder bei seiner Behauptung

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Komisch, überall - auch im WELT-Artikel - wiederholt man den eindeutigen Falschvorwurf der Anonymität der Unterzeichner aus Courage-Mangel.
Hat der wertende Journalismus keine Zeit mehr, auf eine Website zu blicken und dort die Namensliste von rund 100 Unterzeichnern zu sichten? - Sogar mit Angabe der beruflichen Tätigkeit.

So lange alle Diskussion über das Manifest diese manipulative Lüge übernimmt, geht es nicht hinaus über eine selektive Wiederholung der Texte anderer?

---

Öffentlich-rechtlicher Rundfunk :_ Verbände und Gremien wehren sich gegen Manifest für einen neuen ÖRR
_ _ forderte der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) die anonymen Kritiker des ÖRR zu Transparenz auf. Es sei ein „urjournalistisches Grundprinzip, kritische Berichte, Stellungnahmen und Kommentare mit dem eigenen Namen zu kennzeichnen“, sagte DJV-Bundesvorsitzender Mika Beuster.

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Unverfrorene Lüge? - 100 Unterzeichner sind auf der Manifest-Website namentlich benannt.
Die Gleichschaltung hat eine unvorstellbare Dimension erreicht: Irgend jemand behauptet, die Unterzeichnet seien (alle) anonym, und schon zirkuliert diese eindeutige Lüge bei allen Abkupferern. Dass eine zustätzliche Zahl - wohl etwa 30 - ihre Namen stattdessen bei einem Anwalt hinterlegten, ist voll legitimiert:

Als der auftretende Manifest-Koordinator Ole Skambraks 2021 in Sachen Corona-Lügen öffentlich bekundete "ich kann nicht mehr", wurde ihm einige Tage später fristlos gekündigt. Inzwischen sind die vielen Coronal-Lügen zweifelsfrei bestätigt.

Die Selbst-Gleichschalter beweisen die Vorwürfe des Manifests durch diese kollektive Lüge.
Ein Blick auf die Manifest-Website genügt, um zu sehen, dass es Lüge ist. Nicht-Gleichgeschaltete würden das bemerkten. Gleichgeschaltete handeln nach Weisen: Hämmern einfach solche Lügen in die Welt, um das "Manifest" zu diffamieren.

In einer ersten Fassung ihrer Mitteilung, die Epoch Times vorliegt, hatte der DJV versucht, eine Nähe zwischen den kritischen Journalisten und der AfD herzustellen.
Dabei hieß es im Ursprungstext, den der DJV nach der Intervention der Initiative korrigierte: „ _ Eigentümlich ist _ , dass nach DJV-Informationen noch vor Kurzem im Impressum der Seite ein Verein Zivile Allianz genannt war, der von Sven von Storch, dem Ehemann der AfD-Bundestagsabgeordneten Beatrix von Storch geführt wird.“

Diese Behauptung hatte auch „t-online“ übernommen,
dann aber den Text ebenfalls korrigiert und am Ende des Artikels darauf hingewiesen. So merkt die Redaktion an, dass im Impressum der Seite im Jahre 2022 ausschließlich der Name Ole Skambraks steht.

---

Adieu, Rundfunk. Du hast dich entbehrlich gemacht
Das „Manifest“ der frustrierten Journalisten legt ungewollt offen, warum es eine Neuerfindung des öffentlich-rechtlichen Gestrüpps nicht geben wird. Zu viele Günstlinge, zu hohe Gehälter, zu viel Nähe zur Macht. Es hat keinen Sinn, alten Zeiten nachzutrauern.

Die Öffis bewähren sich seit Jahren als regierungstreue Propagandaabteilungen,
und das mit besonderer Verve seit der Ampelkoalition. __ Unverfrorenheit und Unhöflichkeit, mit der mir eine monatliche „Demokratieabgabe“ abgepresst wird für etwas, das ich nicht nutze, ärgert mich immer wieder, und nur meine schwachen Nerven halten mich vom Boykott ab

---

Redakteursvertreter kritisieren Manifest für neuen öffentlichen Rundfunk
Kritisiert werden sie nun von Redakteursvertretern öffentlich-rechtlicher Häuser.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Wer finanziert RND und dpa?
dpa und RND - alle Waffenkaliber werden gezogen, um durch irgendwelche angeblichen Mängel der Manifest-Botschaft die gravierenden Mängel bei ARD, ZDF usw. aus der Diskussion herauszubringen: Pure Angst muss herrschen, dass das aktuelle ideologisch-sektenhaft geprägten Belehrungs-Sender-Konzept nicht mehr getarnt werden kann und politisch gebremst werden könnte.
Die machtvollen Inhaber von 8 Milliarden Euro,
die für die Seinen des Herrn vom Himmel fallen, sind mit vielen privaten Medien längst finanziell verzahnt. Das schafft Diskurs-Macht. Genau damit beweisen ARD, ZDF usw., dass das Manifest recht hat. Genau darum geht es dem Manifest: Man versucht nicht Widerlegung, sondern diffamiert.

Hier ist die erfundene Diffamierung die angebliche Anonymität der Unterzeichner.
Dies ist Falschdarstellung. Hier wird spekuliert, dass sowie niemand drauf schaut und blind diese "Fake News" glaubt. Es wird also nicht zur Sache argumentiert, sondern mit Falschbehauptung diffamiert.

Es genügt ein Blick auf die Website des Manifestes, um klar zu erkennen: Fake-News der Diffamierung durch die Privilegienbesitzer statt die Vorwürfe argumentativ zu entkräften.

Das hat einen einfachen Grund: Die Vorwürfe dürften ja wohl stimmen?
Was aber viel mehr Angst auslösen könnte, sind die Forderungen, das gesamte aktuelle System umzubauen. Das würde allen besonders hoch bedachten Privilegien-Besitzern den Geldhahn zuzudrehen.

---

meinungsvielfalt.jetzt - "Manifest für einen neuen öff.-rechtl. Rundfunk"
Von einem Forumsteilnehmer:

Die Anstalten wissen anscheinend noch nicht so recht,
wie sie dem begegnen sollen. Sehr schön kommt das in diesem _ geradezu lächerlichen Satz zum Ausdruck:

Dass ein Dokument wie das sogenannte Manifest erscheine, sei Ausdruck der Tatsache, dass in den ARD-Medienhäusern Meinungsvielfalt und Meinungsfreiheit herrschten.

Wäre das wirklich eine Tatsache, dann gäbe es dieses Manifest überhaupt nicht.
Je offensichtlicher eine Verfehlung ist umso dümmlicher und lächerlicher sind die Erklärungs- und Rechtfertigungsversuche. Da bräuchten die Anstalten echt mal ein kompetentes Coaching für. Ich bin sicher, dass die gute Frau Wehling da für weitere 120.000 Euro bestimmt was im Angebot hat.

_ _ Die öffentlich-rechtliche Medienlandschaft ist wie eine große eingezäunte Weide.
Auf dieser Weide dürfen die Schafe nach Herzenslust grasen. Die Grassorten auf dieser Weide sind aber strickt vorgegeben. Andere Grassorten gelten als Unkraut und sind nicht erlaubt.

_ _ Die Politik jedenfalls ist da vollkommen lernresistent.
Solange es diese Zwangsabgabe geben wird, solange wird es auch keine Akzeptanz geben.

---

Ungewohnt offene Kritik: ÖRR-Journalisten wagen den Aufstand
„Manifest für einen neuen öffentlich-rechtlichen Rundfunk“: So nennen Mitarbeiter von ARD, ZDF und Deutschlandfunk ihren Aufruf für eine umfangreiche Reform ihrer Anstalten. Es ist die bisher massivste Abrechnung mit dem ÖRR von innen.


„Mit Corona erlebte das ARD-System einen Bruch: (…) Die innere Redaktionsfreiheit und der Pluralismus wurden abgeschafft.
Es hatte den Eindruck, als sei von oben eine Linie ausgegeben, an die sich jeder und alle zu halten hatten. In einer ARD-Anstalt hieß es sinngemäß: ‚Die Corona-Maßnahmen werden nicht angezweifelt.‘

Abweichler wurden abqualifiziert und abgestraft.
Es handelte sich aber nicht um eine journalistische Linie, sondern um eine politische. Journalismus, wie er bis dahin in der ARD gepflegt wurde, störte dabei nur. Das unabhängige Medium ARD verwandelte sich in ein angepasstes Propagandainstrument der Corona-Exekutive.

„Wir beobachten fehlende Ausgewogenheit im Programm und eine zunehmende Diskrepanz
zwischen Programmauftrag und Umsetzung“, schreiben die Erstunterzeichner. Deshalb „möchten wir unsere Stimme und Expertise in die Debatte um die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks einbringen“.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Wie viel Aussicht hat ein Manifest,
die Welt der abgehobenen und finanziell hoch privilegierten Entscheider zu stören? Wie viele Prozent der Bürger sind für das recht abstrakte Ziel der Medienfreiheit mobilisierbar? Wie viele Prozent der Bürger erfassen die Bedeutung der Manifest-Anliegen, also die Unterwerfung der Sender unter Demokratie und Bürgerherrschaft?

Kann man das System durch Reformvorschläge reformieren?
Oder geht es nur mit der "blanken Waffe" im Faustkampf rund um den Problem-Sumpf "Rundfunkabgabe"? Muss erst der Geldfluss fundamental gestört werden, bevor sich fundamental neu ordnen lässt? Ist dieser Weg von allen denkbaren vielleicht nicht der schwerste, sondern der einfachste?

---

TE-Interview mit Annekatrin Mücke „Der ÖRR säbelt sich selbst das Bein ab“
_ Dann müssen die also wissen, dass viele von uns in prekären Verhältnissen arbeiten.
Und das hat Folgen: Denn wenn vor allem die Freien und die sogenannten „festen Freien“, die unter prekären Bedingungen arbeiten, ihre Meinung äußern, dann müssen sie halt Angst haben, ihre Jobs zu verlieren.

Während der Corona-Zeit habe ich einen eigenen kleinen Medienstammtisch gegründet:
Weil wir uns absolut gefangen sahen in der Berichterstattung und nicht fassen konnten, was da auch im öffentlich-rechtlichen Rundfunk abging – ähnlich wie Ole Skambrak (SWR-Mitarbeiter, der Kritik an der Corona-Berichterstattung seines Senders übte und dafür entlassen wurde – Red.).

Irgendwann kam eine Kollegin vom RBB dazu und hat mich wiederum zu einem Treffen der Gruppe eingeladen, die schon seit einiger Zeit an dem Manifest geschrieben hat. Vor drei, vier Monaten bin ich dazugestoßen. Da war das Manifest schon lange am Köcheln, und ich fand gut, was drin stand. Deshalb habe ich dann auch gleich gesagt: Also, es ist mir jetzt egal, ich unterschreibe mit meinem Klarnamen.

_ Jetzt darf man als „Fest-Freier“ nur maximal zehn Tage im Monat arbeiten,
damit man sich nicht einklagen kann. Das funktioniert für viele, die eben keine vermögenden Eltern oder gutverdienenden Partner haben, nur, indem sie sich das querfinanzieren lassen – also zum Beispiel mit Bürgergeld aufstocken. Und das kann ja nicht sein, dass zu den Rundfunkgebühren dann auch noch Steuergelder kommen, damit der öffentlich-rechtliche Rundfunk so wenig Geld wie möglich bei den programmmachenden Mitarbeitern ausgibt.

_ _ Bekanntlich braucht der ÖRR sehr viel Geld für Pensionsrückstellungen. Was sagen Sie dazu?
Das muss runterreguliert werden. Es will ja keiner, dass niemand mehr irgendeinen Anspruch hat. Aber es kann auch nicht sein, dass irgendjemand einen Anspruch darauf hat, im Monat 30.000 Euro Ruhegeld aus dem Betriebsfonds zu bekommen. Entschuldigung, das geht nicht. Das geht einfach nicht.

Es ist genug Geld im System. Aber es versickert, oder es wird verschleudert.
_ _ Es ist ein systemisches Problem, dass Geld versickert und unrechtmäßig rausgezogen wird.

_ _ für sehr viele nicht möglich, einfach nur ihrer Arbeit nachzugehen, wenn man keinen Impfausweis vorgelegt hat.
Vor dem RBB-Eingang stand ein Häuschen, da musste man seinen Impfnachweis zeigen. Ich kenne ein paar, die sich nicht haben impfen lassen – die waren arbeitslos, die konnten kein Geld mehr verdienen

---

ARD und ZDF : Redakteursausschüsse widersprechen Manifest für neuen Rundfunk. Es sei falsch, „dass in den Sendern nur vorgegebene Meinungen diskutiert und verbreitet würden".
Ein Manifest kursiert im Netz, das einen neuen öffentlich-rechtlichen Rundfunk fordert. Jetzt kommt Gegenwind von den Redakteursausschüssen.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

((Leser kommentieren:))
((Hier spricht das Volk - und so gut wie 100 Prozent der Kommentare sind einig darin,
dass ARD, ZDF usw. gleichgeschaltet sind "ideologisch links-grün" und feindlich sind gegen "konservativ-liberal" - und dies sogar belehrend aktivistisch.))

LESER: Die Frösche sprechen sich dagegen aus, den Sumpf trockenzulegen. Wie vorhersagbar...
LESER: Das Politbüro in der DDR hätte auch gesagt, dass dass die aktuelle Kamera ausgewogen berichtet.

LESER: In den Redakteursausschüssen wird hart diskutiert, wertoffen und vielfältig. Z.B. die Frage, ob Sozialismus oder Kommunismus anzustreben ist.
LESER: : Aktuell ist da der Ökommunismus angesagt.

LESER: Ich widerspreche den Redakteursausschüssen. Ich fand, dass die im Manifest noch untertrieben haben. --- --- Kein einziger konkreter Punkt wurde widerlegt

LESER: Natürlich gebe es verschiedene Meinungen beim ÖRR, sagt der ÖRR. Und wer anderer Meinung ist, fliegt raus! --- LESER: --- Die die das Manifest verfasst haben können Kellnern gehen , außer sie sind schon in Rente

LESER: „Dass ein Dokument wie das sogenannte Manifest erscheine, so hieß es weiter, sei Ausdruck der Tatsache, dass in den ARD-Medienhäusern Meinungsvielfalt und Meinungsfreiheit herrschten.“ Diesen Satz kann ich nur als Realsatire betrachten. --- LESER: --- „sowie 33 ÖRR-Mitarbeiter, die aus Sorge vor Sanktionen ihre Unterschriften bei einem Rechtsanwalt hinterlegt haben“

LESER: Wenn rund die Hälfte der unterzeichnenden, aktiven ÖRR-Mitarbeiter ihre Unterschrift nicht offenlegen, sondern bei einem Anwalt hinterlegen, dann spricht das nicht gerade für eine offene Streitkultur im ÖRR.

LESER: "There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech." (Idi Amin). Der totalitärste kriminellste Regierungschef der ZIvilisationsgeschichte nach Stalin und Hitler, Idi Amin.: „Es besteht Freiheit der Meinungsäußerung, jedoch kann ich Freiheit nach der Meinungsäußerung nicht garantieren¸“.

LESER: Die einzige Vielfalt im ÖRR findet bei den Darstellern statt: Schwarze, Asiaten, Dicke, Homos, Lesben, Trans, _ _ Hoffentlich habe ich niemand vergessen. --- --- ...und Frauen. In fast allen Krimis sind Frauen die Ermittler! Und wie das läppisch aussieht, wenn sie dann mit Pistole in der Hand herumrennen.
LESER: Bestes Beispiel: Wie viele konservative Talkmaster gibt es bei ARD/ZDF? Richtig, genau null. Also hört mir mit dem Quatsch auf, es ginge ausgewogen zu...

LESER: … und wie konnte es dann sein, dass in Corona-Zeiten Millionen von „Ungeimpften“ nicht den Hauch einer Stimme im ÖRR hatten, sogar auf‘s Massivste diffamiert wurden?

LESER: Lt. GG (Art. 38) dürfte es so etwas wie eine Brandmauer gar nicht geben! Aber was kümmert das schon einen weisungsgebundenen VS...?
((LIBRA-Anmerkung: Art. 38 Abs. 1 GG: "Die Abgeordneten _ sind _ an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen."))

LESER: Haben sich die Linken von Ihren, vom Verfassungsschutz beobachteten Flügeln oder Mitgliedern getrennt?
Haben sich die Grünen von ihrer teils linksextremen Grünen Jugend distanziert?
Hat sich die SPD offen von den Jusos distanziert, die offen einen Systemwechsel (Umsturz) fordern?
Ich habe die Berichte darüber sicherlich übersehen. Könnten sie mir vielleicht Quellen nennen?

LESER: Im ÖRR habe ich noch nie eine klare Positionierung gegen die Klimapolitik der Ampel gesehen/gehört. Es wird dort immer vom "wir" gesprochen: Wir wollen die Klimawende schaften, wir wollen CO2 neutal werden etc.
Dieses "wir" soll wohl ausdrücken, dass alle diese Ziele unterstützen, was aber nicht der Fall ist. Niemals ein Kommentar pro Atomkraft oder gegen Fridays for Future / Die letzte Generation. Über diese Gruppierungen wird eigentlich immer sehr wohlwollend berichtet.

Im ÖRR gab es auch noch keinen Test der Praxistauglichkeit des Gebäude Energie Gesetztes, insbesondere in Häusern Baujahr älter als 1970. Für Eigentümer solcher alten Häuser ist dieses Gesetzt nahezu unbezahlbar!
Auch findet im ÖRR keine grundsätzlich kritische Bestandsaufnahme der ungesteuerten Migrationspolitik nach Deutschland statt, im Gegenteil, wenn in einem Dorf Protest gegen eine dort gebaute Asylunterkunft entsteht, werden die Einwohner gleich mal schnell in die rechte Ecke gerückt.
Der Standpunkt des ÖRR ist doch sehr weit nach links/grün verschoben. Konservative Meinungen/Themen finden einfach nicht statt.

---

KRITIK AN ARD UND ZDF : Manifestös
Im Netz findet sich ein „Manifest“ für einen „neuen“ öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Die Verfasser sind angeblich Mitarbeiter der Sender. Doch sie bleiben anonym. Und manche der genannten Unterstützer sind echte Schwurbler.

_ _ entscheidende Mängel: Die Verfasser bleiben, weil ihnen sonst Ärger
in den Sendern drohe (was wir nicht bestreiten wollen), anonym. Und etliche der namentlich genannten Unterstützer entstammen genau dem Spektrum der Putin-Corona-Querdenk-Schwurbler, deren Kritik an den Öffentlich-Rechtlichen nur scheinbar rational ist.

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Erstaunlicherweise wagen die meisten Sendermitarbeiter,
viele sind es unter den 101 gelisteten Unterzeichnen, mit vollem Namen und Tätigkeitsangabe aufzutreten. Die vollständigen Identitäts-Angaben der anonym Bleibenden sind bei einem namentlich benannten Rechtsanwalt hinterlegt, der es bei Bedarf also bezeugen könntr - dem Standesrecht unterworfen.

Bewundernswert ist die gewaltige Arbeit, die Hinter einer solchen Unterzeichnerliste steht.

Mit dem Respekt, den wir der FAZ schulden, der "ehrwürdigen Alten Dame der freiheitlichen Medien",
darf dennoch gesagt werden: Der Vorwurf der Flucht in die feige Anonymität wäre nicht nur unangebracht, sonder ist darüber hinaus objektiv unzutreffend.

Und auch: Das Impressum des Manifests weist einen früheren ARD-Journalisten aus, dem in der Tat einige Tage später fristlos gekündigt wurde, als er 2021 öffentlich bekundete: "ich kann nicht mehr". Gemeint war die irrige Corona-Gleichschaltung des Journalismus - auch bei ARD, ZDF usw.. Damals wie jetzt tritt er mit voller Identitätsangabe auf. Mutiger geht nicht.

Das Impressum des Manifests weist einen früheren ARD-Journalisten aus, dem in der Tat fristlos gekündigt wurde, als er 2021 öffentlich bekundete: "ich kann nicht mehr". Gemeint war die irrige Corona-Gleichschaltung des Journalismus - auch bei ARD, ZDF usw.. Damals wie jetzt tritt er mit voller Identitätsangabe auf.

Es sind auch nicht 100 "Verfasser", sondern "Unterzeichner".
Zweifellos sind darunter Vertreter der Corona-Querdenker-Wahrheiten, die inzwischen zunehmend beweiskräftig belegt sind. Dass die FAZ-Redaktion in der Corona-Zeit, soweit hier erinnerlich, zu fast 100 Prozent fest auf Regierungslinie war, macht es nicht besser. Die bisher trotz aller Fehlernachweise bei der FAZ nach Erinnerung hier bisher fehlende ausdrückliche sichtbare Umdenk-Information macht es noch schlimmer?

Ob Biontech wirklich zum mehrstufigen finanziellen Hintergrund der FAZ gehört oder nicht, sei nicht erörtert.
Dies wäre vermutlich ohne Einfluss; weil die selbstbewusste FAZ-Redaktion sich nicht gängeln ließe. Sie machte und glaubte einfach, was ziemlich alle wesentlichen Redaktionen machten und glaubten, ausgenommen vor allem die rühmliche Ausnahme der WELT-Redaktion. Die hierdurch vermutlich gewonnenen vielen dauerhaften Abonnenten wären der faire Lohn des Eintretens für Wahrhaftigkeit.

Nun zur inhaltlichen Frage:
Das Manifest fordert einen Wandel von ARD, ZDF usw. zu Trägern von hochwertigen Inhalten, eine Vision einer dank staatlicher Rückendeckung finanzierten hochwertigen Medienwelt. Man kann sehr gelassen sein, das wird nicht kommen; auch deshalb , weil es verfassungswidrig wäre gegenüber abonnement-finanzierten Hochwert-Medien - darunter die Marktführer wie die FAZ und die WELT.

Den unabhängigen Medien kann es nur recht sein, dass ARD, ZDF usw. derart unerträglich
auf "ideologisch grün-links" gleichgeschaltet bleiben statt sich zu wandeln. Wer möchte seine Leser verlieren, wenn diese Sender "konservativ-liberal und anti-ideologisch und politisch neutral" werden würden? So hat alles seine Logik: Je schlimmer die Sündern dieser staatsnahen Sender, desto mehr Abonnenten gewinnen die freiheitlich orientierten Medien.

Es zielt das Manifest in Richtung eines Ideals einer
- nur beim finanziellen Rahmen staatsnahen - Hochwert-Medienlandschaft. Ob man das Schwurbelei nennen will oder ein unerreichbares Ideal, bleibe offen. Der Autor dieser Zeilen tendiert zum Letzteren. Ideal-Konzepte sind gleichwohl nützlich, weil sie meistens die Realität wenigstens ein wenig im positiven Sinn verändern.

Die Medienredaktion der FAZ leistet gewöhnlich hochwertige Arbeit.
Also ist die Meinungsdivergenz in dieser Sache nicht besonders wichtig. Das kommt vor und rechnet zur Meinungsfreiheit, um die es hier geht.

---

Reform von Bayern 2 : „Hört. Nie. Auf.“
Der radikale Umbau der BR-Kulturwelle Bayern 2 und der ARD geht uns alle an. Die Kulturwelle wird geschreddert

Der BR schleift alle Kultursendungen im Hörfunk,
verbannt die eigenständige aktuelle „kulturWelt“ aus der Primetime und streicht lange Formate.

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Der sehr lange Text ist reich an Fakten und Argumenten.
Es fehlt an finanziellen Ressourcen für die Arbeit, dies hier zu analysieren. Auf den Originaltext sei verwiesen. - Vermerkt sei nur eine Äußerlichkeit: Der nichtssagende vielsagende "." in der Titelzeile als Aussage-Komponente.

Das hatte sich gerade bei der Leipziger Buchmesse bewährt: "Demokratie wählen. Jetzt."
Woraus Spötter ablesen: Weg mit der "Brandmauer", und also für diese Demokratie-Förderung die AfD wählen - ab jetzt! Damit sie durch mittige Verantwortungsteilnahme an der Demokratie ihre paar extremistischen Spinner, wie es sie in jeder Partei gibt, ins parteiinterne Abseits verschieben kann.

---

Öffentlich-rechtliche Reform : Macht das die Sender schlanker?
Würden die Ideen des von den Ländern berufenen „Zukunftsrats“ zu einer Reform von ARD und ZDF umgesetzt, änderte sich einiges. Doch würden die Sender schlanker, würde der Rundfunkbeitrag nicht mehr steigen?

_ sie sagen, dass sie nicht herumdoktern, _ wollen die Mitglieder des Zukunftsrats keine Revolution.
Die Grundsatzfrage, ob es ein erstes, zweites, die dritten Programme, Dutzende Radiokanäle, Plattformen und unzählige Angebote im Netz braucht, stellen sie nicht. Das ZDF – der mit einem 2,5-Milliarden-Etat teuerste Sender – bliebe fast unbehelligt. Die gigantische Textproduktion der Sender, mit der sie der Presse das Wasser abgraben, nähme nicht ab. An die hohen Gehälter in den Sendern gehen die Experten auch nicht ran.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

"Zukunftsrat" - der klassische verbale Manipulismus. "Zukunfts-Rat" - ein Witz, ein "Räte-Sozialismis" ("Sowjet-Union" ="Räte-Union"). Das ewige Kernproblem von allem Sozialismus:
Hier die VEB V_olks-E_igenen B_etriebe ARD, ZDF usw.: Reformunfähig bis zum letzten Atemzug. Jeder Wandel wird von mächtigen Privilegien- wie auch Pfründenbesitzern in perfekter Vernetzung sabotiert. Bis irgendwann das System wie DDR 1.0 sich von seiner Hybris in den Totalzusammenbruch zerlegt.

Gegen fast krankhafte Reform-Resistenz ist plötzliche Zerschlagung die wahrscheinlichste reale Option.


"Ein Komitee ist eine Sackgasse, in die Ideen hinein gelockt und dann in Ruhe erdrosselt werden." (Abraham Lincoln) ccc

---

Heike Raab zum Rundfunkbeitrag : „Eine verfassungsrechtlich tragfähige Lösung ist möglich“
Es gibt Landesregierungen, die einen höheren Rundfunkbeitrag ablehnen. Die Gebührenkommission KEF schlägt eine Erhöhung vor. Die Staatssekretärin Heike Raab (SPD) sagt, was daraus folgt."

Raab: "_ Stärkung der Qualität, der effizientere Einsatz der Beitragsmittel und Good Governance.
Auf der Fachebene wurden inzwischen über 35 Sitzungen und mehrere Workshops dazu abgehalten und Vorschläge erarbeitet. Zudem haben wir sehr viel Input von den Anstalten, der KEF, aber auch von Verbänden erhalten. Wir verfügen also über ein breites Spek­trum an Überlegungen und Ideen, um daraus unsere Schlussfolgerungen abzuleiten-"

   Vernunftdenker Don Pedro:     
Danke! Die Bürgerrechtler gegen den Beitrags-!_Zwang_! sind zutiefst beeindruckt, wie viele Kommissionen da aus der Rundfunkabgabe mit finanziert wurden. Eine gültige Leistung: Die dafür verbrannte - Verzeihung, hoch intelligent verbrauchte - Rundfunk-Mediensteuer kann wenigstens nicht für indoktrinierende Talkshows und Volksbelehrer-Sendungen verbrannt werden. Auch im virtuellen Postum-Auftrag von George Orwell ein herzlicher Dank!

RAAB: "_ _ in den Blick nehmen, wie künftig die Jüngeren besser erreicht werden :
müssen wir aus meiner Sicht auch _ So zeigt eine neue Studie der Landesmedienanstalten, dass die unter 30-Jährigen bereits heute das Internet zu 52 Prozent für ihren Medienkonsum nutzen. Die Anstalten müssen den Wandel von der linearen Verbreitung hin zu Onlineangeboten viel stärker vorantreiben."

   Vernunftdenker Don Pedro:     
Kleine Weglassung: Das dürfen die "Anstalten" leider nicht aus der Rundfunk-!_Zwangs_!-Abgabe finanzieren. Gemäß EU-Bewilligung von 2007 ist !_Zwang_! dieser Mediensteuer nur zulässig, wenn maximal 0,75 Prozent für Internet verausgabt wird. Ist übrigens "Steuer", so auf EU-Ebene und beim Statistischen Bundesamt zutreffend kategorisiert.
Also ist schon mindestens seit 2018 der Inkasso-!_Zwang_! rechtswidrig.
Die Sender können nur noch ihr geordnetes Auslaufen für Senioren arrangieren: Durchschnitts-Zuschauer-Alter rund 65 Jahre.

Raab: " _ _ die Frage, welche Zukunft der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat
und wie er weiter einen Mehrwert für die Gesellschaft darstellen kann. Dabei muss er natürlich sparsamer als bisher wirtschaften. _ _ Ich bin sicher, dass wir so ein Reformpaket schnüren können, dass dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk gesellschaftliche Akzeptanz sichert und wir auch die Entwicklung des Beitrags im Blick behalten. _ _ Das Jahr 2023 hat gezeigt: Wenn wir entschlossen sind, können wir auch entschlossen handeln."

   Vernunftdenker Don Pedro:     
Seit einem Vierteljahrhundert seid ihr "fest entschlossen, Reformpakete zu schnüren" - und umgehend zu vergessen. Und die Bürgerrechtler sind fest entschlossen und vergessen nicht, anzustreben, dass der absurde !_Zwang_! für diese faktische Demagogie-Steuer in 2024, 2025 den Titanic-Eisberg erlebt. Kein Dinosaurier lebt ewig. Das Ende naht.

---

Da es Höherwertiges statt ARD, ZDF usw. in Hülle und Fülle gibt
im Internet, auch ausreichend Kostenfreies, ist ein "angemessener Zwangs-Preis" ein Zwangstarif von 0,00 Euro.

   Vernunftdenker Don Pedro:     
Dies unter Berufung auf den Entscheid des Bundesverfassungsgerichts.
hier weitere Zitate von angegebener Quelle:

BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 18. Juli 2018, 1 BvR 1675/16 et al.

Rn 98: "(1) Ein Missverhältnis zwischen gebotener Leistung und Beitragshöhe besteht nicht. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk bietet ein Programm an, das so auf dem freien Markt nicht erhältlich ist. [...] Vor diesem Hintergrund steht dem Rundfunkbeitrag auch bei Belastung mit der vollen Höhe des Rundfunkbeitrags eine äquivalente Leistung gegenüber."

Die Verhältnismäßigkeit ist eine ökonomische Frage.
Für das BVerfG-Urteil wird vorgeworfen, es sei insoweit "eine - leider übliche - Juristen-Überheblichkeit, als Nichtökonomien dennoch mit juristischer Deduktion statt Ökonomie" die Angemessenheit "irgendwie deduzieren" zu können.

Hierzu dienen eindeutige "Fake-News", gemeint "Nicht-Fakten",
derartiges sei auf dem freien Markt nicht erhältlich. - Man klammere für die Analyse vorab aus: Die philosophische Unikat-Frage: Natürlich ist alles, was existiert, eine "Singularität", weil nirgends identisch vorhanden, dies allein wegen der singulären Platz-Okkupation im Universum.

Gemeint sein kann nur: "was nicht gleichwertig gut anderweitig existiert".
Sollten in die höhere Weisheit höherer Jahrgänge hinein gewachsene Richter keine Zeit mehr gefunden haben, öfter ins seit 2000 reichhaltig funktionierende Internet zu schauen statt auf eine abendliche Mattscheibe, so wäre ihnen ziemlich viel Gutes entgangen. Besserwertiges (und Alternatives) zu ARD, ZDF usw. gibt es im Netz in Hülle und Fülle.

Also ist klargestellt: Das Urteil des obersten Gerichts ist insofern fakten-unkundiger Fehler.
(Das unhöfliche Wort "Unfug" bleibe gegenüber obersten Richtern außer Anwendung, sondern einfach: "niemand ist unfehlbar" - weder der Papst noch Verfassungsrichter.)

Jedoch nicht nur das, sondern ferner:

Jetzt kommt ein schöner Logik-Schnitzer noch hinzu: Das Gericht: Da ARD, ZDF usw. so "einmalig" sind, ist das Geld dafür äquivalent.
Wenn meine Badezimmerfliese im Altbau anno 1895 etwas ist, "was auf dem Markt nicht gleichwertig erhältlich ist", so ist sie dennoch nicht 8 Milliarden Euro Zwangsabgabe wert.

Die Äquivalenz-Aussage ist eine Ökonomie-Aussage des von Juristen so geliebten "angemessenen Preises", eine Juristen-Fata-Morgana. Es kann nur "vergleichbare" Preise geben, siehe die richtige Logik beim Wucher-Strafrecht und beim Vergleichsmiete-Recht.

Die Logik der Verfassungsrichter ist aber noch viel befremdender:
(Die Respekt der verdienten Würde des Gerichtes verbietet das Wort "absurd".)

Die Angemessenheit der Höhe der Rundfunkabgabe wird angeblich eben gerade dadurch belegt, dass es nichts Vergleichbares gibt. Derartiges wird in Juristentexten gerne umschrieben mit "ein Verstoß gegen die Denkgesetze".
(Das Wort "grober Unfug" ist zu tolpatschig, Stammtisch-Stil der einfachen "Arbeiter und Bauern" ohne akademische Juristen-Hochbildung, so etwas sagen Gebildete sich gegenseitig nicht.)

Die richtige Sichtweise für "Angemessenheit" muss lauten:

a) Bei Sozialismus-Unternehmen - hier ARD, ZDF usw. - definiert "das Volk" - stellvertreten
durch das Parlament - , wie viel Budget sie verbrennen dürfen. Es gibt keine "Angemessenheit" und die KEF-Konstruktion dafür aus Juristen-Geist, das sind für Ökonomen "Potemkinsche Dörfer aus Absurdistan".

b) Da es Höherwertiges in Hülle und Fülle gibt im Internet, auch ausreichend Kostenfreies,
ist ein "angemessener Zwangs-Preis" ein Zwangstarif von 0,00 Euro. Dies unter Berufung auf den Entscheid des Bundesverfassungsgerichts, nämlich nach vorstehender Berichtigung der Fehler. Danke! Das erleichtert den Bürgerrechtlern die Schriftsatz-Arbeit.

c) Wer für ARD, ZDF usw. mehr zahlen möchte, darf es auf Grundlage der Grundrechte
"Handlungsfreiheit" und "Informationsfreiheit" freiwillig gerne einkaufen mit 20 Euro oder mehr im Monat. Nur eben ist ein Zwang oberhalb 0,00 Euro mit den eigenen Argumenten des Gerichts widerlegt.

d) Auch scheidet Zwang aus, weil das Gericht nur mit "Menge und Qualität der Leistung"
argumentierte, nicht mit dem Aspekt der Andersartigkeit. Völlig unbeachtet blieb, dass es um Inhalte geht und dass das Grundrecht der Informationsfreiheit umfasst, abweichende oder sogar entgegengesetzte inhaltliche Ausrichtung zu privilegieren.

ARD, ZDF usw. könnten ein so umfangreiches Angebot an Wurst- und Fleischwaren haben, wie man es nirgends für den Preis finden kann. Einen Vegetarier dürfte das wohl herzlich wenig interessieren. Niemand käme auf die absurde Idee, Vegetarier müssten zwangsweise diese Fleisch- und Wurstwaren subventionieren, nur weil die Produzenten so feine hochbezahlte Gutachten dafür zu finanzieren wussten für die Richter.

---

200.000 Bürger unterschrieben _ Petition für die Abschaffung der Zwangsgebühren und eine Reform

Video der Rede:

Dieter Stein, Chefredakteur Junge Freiheit:
Am Montag war ich im Sächsischen Landtag, geladen als Sachverständiger.
Großer Auftrieb. Neben mir ARD-Vorsitzender Kai Gniffke und MDR-Intendantin Karola Wille. Schwergewichte des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.

_ _ "Die _ JUNGE FREIHEIT initiierte _ im August eine Petition für die Abschaffung der Zwangsgebühren und eine Reform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, die innerhalb von nur drei Wochen 200.000 Bürger unterschrieben und die wir beim Berliner Abgeordnetenhaus einreichten."

Nach einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts INSA forderten Ende vergangenen Jahres sogar 84 Prozent der Deutschen die Abschaffung der Rundfunkgebühr _

---

"Wie zahlreich sind doch die Dinge, derer ich nicht bedarf.“ Sokrates 470-399 v. Chr.)
______________________________________________________________________________________________

---

---

Wichtig? Vielleicht kleine Spende, z.B. 5 €, mit Vermerk, was sie belohnt. Das motiviert für mehr davon.

---

"Ein Rundfunk- *Beitrag im Internet-Zeitalter, das ist so, als müsse man zwangsweise einen Hufschmied mitbezahlen beim Autofahren." (Michael Ganser, aka "derirrelackierer.de") ccc

---

Sparen: ARD errichtet Tech-Unit mit ZDF und Deutschlandradio
Die öffentlich-rechtlichen Sender haben ein Bekenntnis zu gemeinsamer Technik abgeliefert.

Diese steht trotz föderativem Ansatz künftig im Zentrum
bei ARD, aber auch beim ZDF und dem Deutschlandradio.

Im Januar 2025 nimmt die Tech-Unit ihre Tätigkeit auf.
Gemeinsame KI-Grundsätze. Gemeinsame Technik sei "wirtschaftlicher in der Umsetzung, Beschaffung und Betrieb", hieß es. So erhalte die ARD eine übergreifende Steuerung in Technik, Produktion und Entwicklung, die das technologische Rückgrat der Sendergemeinschaft bilde.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Und die KI darf natürlich nicht fehlen,
Man ist wieder Spitze - in Sachen Selbstlob. Wie viel Ahnung haben von KI diese Chefs aus einer anderen Zeit und mit ihrem Umfeld des "real gelebten Sozialismus"?

Was haben die denn 70 Jahre lang gemacht statt ihre Technik kostensparend zu optimieren?

Man sieht, das Ende naht - letzte Spar-Zuckungen,
aber in 5 Jahren sind noch mehr mit diesen Sendern Sozialisierte von uns gegangen, das ist erst der Anfang. .

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

---

Zur Volltext-Fassung?
(statt Auszug):- Nachstehenden Link anklicken. Dann suchen ganz oben bei einer der 3 Spalten. Dort anklicken: "v mehr v"
https://infos7.org/pde/ppe-aaa-de.htm#PPE-ARD-UMFRA

---

______________________________________________________________________________________________

- und hier ist er ja schon, der Volltext - zeigt ALLESl:

---

SPARPLAN BIS 2028: MDR spart 160 Millionen und 280 Stellen
Ein Autor ist nicht angegeben, was für diese Themen bei der FAZ unüblich ist. Im Txt heißt es aber als Hinweis: "wie die FAZ erfuhr".

   Vernunftdenker Don Pedro:     

MDR: Endlich ein Wirtschaftsmensch als Intendant
- seit Ende 2023 - und sofort geschieht effizientes Management, um die Gefahr des Abgleitens in Überschuldung zu verhindern.

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

---

ZDF startet eigene Werbekampagne Das ZDF hat eine eigene Imagekampagne gestartet.

Damit solle der „Wert des faktenbasierten, unabhängigen Journalismus
für die Gesellschaft und die Demokratie in den Fokus“ gerückt werden. Seit Montag hängen in allen Hauptstädten der Bundesländer Plakate mit Aussagen von bekannten Gesichtern des öffentlich-rechtlichen Senders wie Dunja Hayali. So zeigt ein Motiv Nachrichtenmoderatorin Marietta Slomka mit dem Satz: „Manchmal macht das richtige Fragezeichen den stärksten Punkt.“ Neben den Plakaten umfasst die Kampagne Werbespots sowie Beiträge in den sozialen Netzwerken.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Natürlich ist dies nicht Veruntreuung (Strafgesetzbuch) der Rundfunkabgabe.
Wenn die Leute nicht wollen, was geliefert wird, muss man sie mit Werbung der Imagekampagne derart überhäufen, dass sie ab und zu dennoch die verkehrten Tasten der Fernbedienung drücken und dann bei diesen Sendern landen und sogar nicht sofort wieder weg drücken.

Wer nur noch mit Massenmanipulation auf Zwangszahler-Kosten ein Rest-Publikum gewinnen kann, ist das ein armseliges Eingeständnis des Scheiterns? Wenn sie so gut sind wie sie meinen, warum sind ihnen von den früheren fast 100 Prozent Zuschauer-Anteil nun 80 Prozent fort geflüchtet. Und Image-Kampagne, wieso muss der Zwangs-Abgabenzahler finanzieren, dass ARD. ZDF usw. eine Image-Kampagne nötig haben? Wie kaputt muss ein Image bereits geworden sein, dass ein Medienuntenehmern um Gnade betteln muss, bitte lieber darüber über es zu denken?

   Für vertiefende Analyse vorgemerkt,     sobald mehr Spendeneingang für diesen Themenbereich ist. Dann mehr Verweise auf frei verfügbaren hochwertige Texte.

---

Stiller Protest? Immer weniger Deutsche zahlen ÖRR-Gebühren
Mehr als 3 Millionen Haushalte befinden sich in einem Mahnverfahren, weil sie den ÖRR-Beitrag nicht gezahlt haben.

Am Beispiel eines prominentes Zahlungsverweigerers zeigt sich, wie mühsam es ist, gegen die Zwangsgebühren vorzugehen.

Im Jahr 2022 gab es 18,5 Millionen „Mahnmaßnahmen ohne Vollstreckung“ und 1,02 Millionen „Vollstreckungsersuche“,
die in die Wege geleitet wurden (verschiedene Quellen laut Statista).

_ _ 2022 rund 3,22 Millionen (zwangs-)zahlungspflichtige Haushalte „im Mahnverfahren oder in der Vollstreckung“
_ _ weil sie den Beitrag für die Öffentlich-Rechtlichen ARD, ZDF und DLF nicht gezahlt haben. Das sind rund 7 Prozent der zahlungspflichtigen Haushalte

_ _ Spätestens ab 2015 und verstärkt ab 2020 ging weiteres Vertrauen in den ÖRR verloren.
Grund: Die Öffentlich-Rechtlichen wurden zu Apportiermedien, die die Flüchtlings-, Corona- und Klima-Politik unterfütterten. Zuletzt haben sie mit dem unsäglichen Gebrauch der Gender-Sprache, der impertinent „woken“ Unterfütterung sogar des Unterhaltungsbereichs sowie im Zusammenhang mit der schiefen Berichterstattung über die Proteste der Landwirte und über die Anti-Rechts-Demonstrationen ihre Verpflichtung zu Neutralität und Ausgewogenheit abgelegt.

_ _ Dr. Konrad Adam, renommierter Journalist – früher der FAZ, dann der „Welt“.
_ hat uns nun berechtigt, sein „Hickhack“ mit dem „Beitragsservice“ zu dokumentieren:

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Es ist nicht Panne, sondern es ist der Plan: Das "GEZ"- Unrecht und die Ideologisierung der Sender.
Es ist eine kohärente Strategie, eingeleitet seit etwa 2002, wegen des nötigen Personal- und Gesetzesumbaus erst rund 15 Jahre später voll effizient werdend.

Da es der Plan ist, ist das nötige Niederwalzen von Protest und Widerstand und Kritik eingeplant
als taktisch - politisch - juristisch zu "neutralisierender" Kollateral-Effekt. Mit zutreffend gewichtig argumentieren Briefen und sachlichen Grundsatz-Argumenten ist man hiergegen deshalb chancenlos, ein Staubkorn gegen einen alles überrollenden Panzer. Dr. Konrad Adam ist hiervon keine Ausnahme.

Die einzige Gegenkraft auf Augenhöhe gibt es. Sie wird über Infos7.org koordiniert.
Siehe Spalte 3, oben. Wer gegen den strategischen Plan mit einem noch stärkeren strategischen Plan die Grundrechte zurück erobern möchte, dem bleibt es unbenommen, zum Förderer zu werden. Kein Stellvertreter-Krieg geht ohne Budget.

"Willst du dir den Tag versauen, musst du deutsches Fernsehen schauen." ("Ostfriesen-Otto" Waalkes *1948) ccc

---

"Mindestens 20 Sender" streichen - Söder will große Reform der Öffentlich-Rechtlichen
Markus Söder will keiner Erhöhung des Rundfunkbeitrags zustimmen.

Söder schlug _ vor, _ Radio Bremen und Saarländischer Rundfunk aufzulösen.
_ _nach _ CSU-Vorstellungen sollten mindestens 14 von 72 Hörfunkprogrammen und fünf von zehn Spartenkanälen - _ wie One, Alpha oder Tagesschau24 - abgeschafft werden. _ _ den Sender Arte mit 3sat zu einem gemeinsamen internationalen Programm _ entwickeln.

_ _ die Zahl der öffentlich-rechtlichen Klangkörper - also etwa Orchester - soll auf zwölf halbiert werden.

Außerdem forderte Söder, die Zahl der Unterhaltungssendungen zu reduzieren, weil diese nicht dem Kernauftrag der Öffentlich-Rechtlichen entsprächen. _ den Informationsanteil bei 60 Prozent festschreiben.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Das könnte reichen, den illegalen Inkassoanteil zu beenden
(Geringverdiener) und die 30 Prozent Nichtzuschauer freizustellen. Die 20 Euro der Noch-Zuschauer - mittleres Alter rund 65 - können die zukünftige Agonie der Dinosaurier ja noch eine Weile lang liebevoll begleiten, bis für alle diese die unerbittlichen Gesetze der Biologie und der Ökonomie zuschlagen.

---

92 Prozent der Bürger in Sachsen-Anhalt lehnen Erhöhung des Rundfunkbeitrags ab .
Eine Erhöhung des Rundfunkbeitrags muss von allen Bundesländern gebilligt werden.
In Sachsen-Anhalt ist der Widerstand schon jetzt groß. Die CDU-Fraktion in Sachsen-Anhalt hat die Bürger zum Rundfunkbeitrag befragen lassen. Das Ergebnis ist eine Kampfansage an eine mögliche Erhöhung: 92 Prozent der Bürger lehnen eine Anhebung ab, zwei Drittel halten den aktuellen Beitrag schon für zu hoch.

66 Prozent beurteilen den aktuellen Beitrag in Höhe von 18,36 Euro pro Monat als zu hoch.
Knapp über die Hälfte der Befragten spricht sich für eine Beitragssenkung aus.

---

Sachsen-Anhalt: Landtag setzt Enquete-Kommission zum Rundfunk ein.
In der Begründung des Antrags von CDU, SPD, FDP und Linke heißt es,
die aktuellen Akzeptanzwerte für den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk sind ein gefährliches Anzeichen für einen Vertrauensverlust in unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung. _ _ (Der) Enquete-Kommission _ sollen 13 Abgeordnete angehören. Neben dem Abschlussbericht soll dem Parlament jährlich ein Zwischenbericht vorgelegt werden, erstmalig vor der Sommerpause 2024.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

Eine "Kommission", da sind die Bürger aber beruhigt. Und ultraschneller Erstbericht 2024: "Super!"
Analyse:Wer an der Gottgleichheit des Papstiats ARD, ZDF usw. zweifelt, ist ein unheiliger sündiger Ketzer der freiheitlich-demokratischen Grundordnung? Sehr geehrte Abgeordnete, mit dem Respekt, den wir Ihnen schulden, gleichwohl: "Geht's noch" in Sachen Abgehobenheit vom Wählervolk? Also ARD, ZDF usw. sind gleichsam die Demokratie, der eigentliche "Staatskern im Staat"?

Und "Akzeptanzverlust"? Eine komische Worthülse aus dem manipulativen Vokabular
des Wahrheitsministerium "ARD, ZDF usw."? Es geht nicht um Akzeptanz-Blabla, sondern um eine Technologiewende. Infolgedessen, alle Dinosaurier des linearen Programm nähern sich dem Ende in der aktuellen Zeitenwende, basta. Unrecht beschleunigt das Ende von ARD, ZDF usw. zusätzlich:

(1) Wen die Verhaftung von 6 Monaten (WDR) beziehungsweise 2 Monaten (MDR) für Bürgerrechtler für Informationsfreiheit Artikel 5 Grundgesetz anekelt, den ekeln diese Sender an. Was anekelt, wird allein deshalb nicht mehr eingeschaltet.

(2) Geringverdiener, Nichtzuschauer, Betriebsstätten, Kfz: Niemand hat Politiker und die Sender gezwungen, durch verfassungswidriges Zwangs-Inkasso bei diesen zum Hassobjekt eines wesentlichen Teiles der Nation zu werden. Was gehasst wird, wird allein deshalb nicht mehr eingeschaltet.

(3) Links-grüne Einseitigkeit - diese Gleichschaltung verletzt das vom Bundesverfassungsgericht immer neu bestätigte Neutralitätsgebot. Die Legitimationsgrundlage dieser Sender als Ausnahme von Artikel 5 Grundgesetz erlischt damit. Wer den auch deshalb illegitimen Zahlzwang für ARD, ZDF usw. empörend findet, der schaltet sie allein deshalb nicht mehr ein.

(4) "Der Rundfunk, um den die ganz Welt uns beneidet." Wer die X Varianten des Eigenlobs von ARD, ZDF usw. als eine nervensägende karnevalistische Dauer-Büttenrede empfindet, der schaltet sie allein deshalb nicht mehr ein.

(5) Sobald obendrein sogar Kultur-Beschädigung durch Gendern beginnt, klickt bei vielen sekundenschnell der Abschaltreflex. Dann ist endgültiges Aus bei sehr vielen. Die Gender-Verweigerer kennen kein Pardon.

Wer als Bürger diese verfassungswidrigen Verstöße dieser politiker-geliebten Talkshow-Mächtigen durch "Nicht-Akzeptanz" ablehnt, dieser Bürger beweist sein Engagement für die freiheitlich-demokratische Grundordnung.
Wer an den Schaltstellen der geeigneten Kontrollgewalt das vorstehend Aufgezählte dennoch toleriert, das ist ein gefährliches Anzeichen für ein Versäumnis der Schutzpflicht auch der Bürger für unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung.

---

Umfrage in Sachsen-Anhalt : 92 Prozent gegen höheren Rundfunkbeitrag
Was darf der öffentlich-rechtliche Rundfunk die Bürger kosten?
Die CDU-Fraktion in Sachsen-Anhalt legt eine Umfrage zu den Gebühren für ARD und ZDF vor. Das Ergebnis ist eindeutig.
Die Zustimmung der Bevölkerung in Deutschland zu einer möglichen Erhöhung des Rundfunkbeitrags nimmt weiter ab. Waren laut „Business Insider“ vor einem Jahr bei einer repräsentativen Befragung 68 Prozent der Wahlberechtigten gegen eine abermalige Steigerung, erhöhte sich die Zahl der Neinsager im Juni dieses Jahres bei einer Umfrage der „Bild“ auf 78 Prozent.

_ _ Untersuchung _ im Auftrag der CDU-Fraktion des Landtags von Sachsen-Anhalt, sind 92 Prozent der erwachsenen Bevölkerung dieses Bundeslandes nicht bereit,
die steigenden Kosten der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten über höhere Rundfunkbeiträge zu finanzieren.
70 Prozent von ihnen hatten in den vergangenen 14 Tagen mindestens ein öffentlich-rechtliches Programm genutzt. Auch der MDR erreicht mit 60 Prozent eine hohe Reichweite in diesem Bundesland.

---

((Was gibt es denn noch mit 92 %?
Beispielsweise der Anteil der Journalisten "links / grün" bei ARD, ZDF usw.))
Wen wählen eigentlich die Nachwuchsjournalisten bei der ARD?
57,1 Prozent der Volontäre gaben an, für die Grünen stimmen zu wollen. Es folgt die Linkspartei mit satten 23,4 Prozent und die Sozialdemokraten mit 11,7 Prozent. Das linke Lager kommt damit auf mehr als 92 Prozent. Im echten Leben reicht es für die drei Parteien nicht mal für eine einfache Mehrheit. Union und FDP kommen beim ARD-Nachwuchs zusammen auf 5,2 Prozent. Andere Parteien liegen für sich im Promille-Bereich.

---

((Was gibt es denn noch mit 92 %?
Beispielsweise der Anteil der Ablehnung von Bürger-Widersprüchen:))
Viele Menschen beschweren sich darüber, doch der Beitragsservice meldet:
"Rund 92 Prozent dieser Widersprüche waren nicht berechtigt; rund 3,8 Prozent wurde stattgegeben und rund 4,2 Prozent der Widersprüche wurde teilweise entsprochen."

_ _ die nachlassende Akzeptanz des öffentlich-rechtlichen Systems führt dazu,
dass der Streit um den Gebühreneinzug inzwischen massenhaft stattfindet. Insgesamt wurden 2021 rund 16,76 Millionen "Maßnahmen im Forderungsmanagement" eingeleitet.
((Anmerkung: Das entspricht mehr als einem Drittel der Rundfunkabgabe-Konten.))

Rund 1,11 Millionen Vollstreckungsersuchen wurden im Jahresverlauf erstellt.
Mehr als 3 Millionen Beitragskonten befinden sich in einer Mahnstufe oder gar in einer Vollstreckung. Über den sozialen Unmut, den massenhaften Ärger und die Rekordsummen verliert Katrin Vernau, die Vorsitzende des Verwaltungsrats, in ihrem Vorwort des Jahresberichts kein Wort.

   Vernunftdenker Don Pedro:     

die Geldentwertung dieser Jahre ist insgesamt 20 bis 30 Prozent und endet nicht so bald.
Einfrieren der Rundfunkabgabe auf jetzigem Stand bedeutet ein Drittel Schrumpfung in den nächsten vier Jahren. Das ist Gewöhnung an den überfäligen Palliativ-Prozess der linearen audio-visuellen Medien: Ein Senioren-Anachronismus.

Gut gemacht hat das die Regierung Sachsen-Anhalt.
Vermutlich waren gute Schachspieler am Werk. Die Fragen mussten wie üblich mit Sorgfalt formuliert werden, um de gewünschte politische Wirkung auszulösen. Ab jetzt wissen die Abgeordneten und Parteien und Landesregierungen bundesweit: Wer für die Erhöhung der Rundfunkabgabe agiert, spielt "Regierung ohne Volk". Für Wahlkampferfolge ist das nicht unbedingt optimal, lehrt die Politologie.

Dank Sachsen-Anhalt: Das Volks regiert nun mit über den Umweg von Umfrage-Verfahren:
"Bürger-Räte" ("Sowjets") nach dem Losverfahren sind Schwachsinn. Bürgerbeteiligung dank Umfrageverfahren, das ist eine vertretbare Logik bei wertordnungs-basierten Ermessensfragen, also auch für das Geschäftsumfang von ARD, ZDF usw..

Der Ministerpräsident von Sachsen-Anhalt als Kanzler-Kandidat?
Bürger von Sachsen-Anhalt: "Den geben wir nicht her!"

Stand 2023-08: SPD + Grüne rund 32 % der Wähler.
LINKE schafft nicht mehr die 5 %. - Für 32 % der Politik engagieren sich 92 % des Journalisten-Nachwuchses bei ARD, ZDF usw.. Diese Verletzung des Neutralitätsgebotes schafft Rechtsgrundlage, den Zwangsbeitrag verweigern zu dürfen.

Medienmitteilung: "Rund 92 Prozent dieser Widersprüche waren nicht berechtigt"
... behaupter die Nicht-Rechtsperson "Beitrags"-"Service". Da hätte der Journalist durchaus die Frage hinzufügen können, ob "nicht berechtigt" stimmt oder meist Abwimmel-Erfindung für Falschinkasso ist. ´

Umkehrung: 30 Prozent der Bürger haben also in 2 Wochen keine einzige Sendung von ARD, ZDF usw. geschaut.
Und unter den anderen 70 Prozent sind sicherlich viele, die so wenig zuschauten, dass sie nicht als Zuschauer von ARD, ZDF usw. gezählt werden sollten.

"Wahrscheinlich wäre es für die Welt besser, wenn es kein Fernsehen gäbe."
"Quoten sind der Feind jeder Qualität. Dabei ist das Schielen auf die Quote der Untergang der Qualität. Und was ich nicht verstehe: Für die öffentlich-rechtlichen Sender zahlen die Zuschauer Gebühren. Haben sie da gar keine Rechte?"
"Vieles ist ein Schmarren, was im Fernsehen heutzutage so läuft, beim Zappen durch die Kanäle sieht man nur noch weiße Kittel mit wechselnden Köpfen drauf."
(Peter Alexander 1926-2011) ccc
______________________________________________________________________________________________

---

---

Wichtig? Vielleicht kleine Spende, z.B. 5 €, mit Vermerk, was sie belohnt. Das motiviert für mehr davon.